Das Versagen der alternativen Medien: Wie diese den Job der Massenmedien übernehmen
Propaganda durch die Hintertüre dank alternativer Kommentatoren
von Manuel Maggio
von Manuel Maggio drucken
Die Massenmedien in Print, Radio und TV verlieren seit Jahren stetig Zulauf. Auflagen und Einschaltquoten brechen immer weiter ein und auch die Paywall einiger Online-Magazine wird es nicht allein richten können. Als Ersatz zu den beinahe gleichgeschalteten Rundfunkanstalten haben sich viele sogenannte alternative Medien etabliert; sei es als Newsmagazin oder auf Youtube und Telegram-Kanälen. Man könnte vermuten, dass Massenmedien und öffentlicher Rundfunk bald überflüssig seien – doch die Sache hat einen Haken. Nach meiner persönlichen Beobachtung verbreiten viele der alternativen Medien schlicht die Meldungen des Mainstreams weiter, womit sie zum Handlanger der Staatspropaganda geworden sind. Massenmedien haben zwar an eigener Reichweite verloren, die Meldungen werden aber dank der unzähligen Telegram-Kanäle weitergeleitet und erreichen so auch die Köpfe und Seelen der Menschen.
Ist die alternative Medienszene einfach nur eine neue Art der medialen Massenverdummung? Eventuell gehe ich mit dieser Aussage etwas zu weit. Ich werde hier auch nicht auf einzelne positive Projekte eingehen, sondern möchte lediglich eine von mir erkannte Tendenz ansprechen und diese – meines Erachtens auch berechtigterweise – kritisieren. Wie hoch wäre die Verbreitung von News und Meldungen der Massenmedien ohne die Verlinkung durch alternative Medien? Meine Vermutung ist: Viele Medienanstalten wären längst bankrott oder hätten den Betrieb eingestellt, wenn sich nicht andauernd andere darum kümmern würden, dass diese Meldungen im Umlauf bleiben.
Die Hilfestellung und Unterstützung der Massenmedien finden nach meinem Verständnis auf zwei Ebenen statt, und ich möchte Ihnen diese jetzt genauer erläutern. Als Erstes geht es mir um die gewollte Verwirrung der Bevölkerung, die durch das ständige Aufregen und Empören aufrechterhalten wird. Wenn wir an Medien und Nachrichten denken, geht es sicherlich nicht um das neutrale Informieren über Fakten – dies müsste sehr vielen Menschen bereits klar geworden sein. Es geht darum, zu steuern, über was die Menschen so nachdenken. Im besten Fall überzieht man dann Nachrichten und Meldungen noch mit Widersprüchen und gewollten Skandalen. Den Herrschenden ist es völlig egal, ob das Volk ausschließlich die „Bild“-Zeitung liest und sich dann darüber aufregt oder ob die Meldung erst durch sogenannte Kritiker kommentiert wird und sich dann alle darüber aufregen. Wenn es gewollt ist, die Menschen von wichtigen Themen abzulenken, dann gelingt dies auch durch das Kommentieren von Mainstream-Meldungen in einer sogenannten kritischen oder aufgewachten Szene. Wenn eine Sau durchs Dorf getrieben werden soll, dann wird das nur gelingen, wenn sich genug Menschen darüber aufregen und dem Thema Aufmerksamkeit schenken. Da die Massenmedien, vorneweg die GEZ-Anstalten, den Zugang zu vielen Menschen verloren haben, übernehmen das jetzt freiwillig Kommentatoren, die die Sache zwar kritisch beleuchten, aber am letztendlich auch nur die Meldungen der Staatspropaganda aufgreifen. Empörung bringt Reichweite – das war schon immer so, und daher ist dies sicherlich auch ein gutes Businessmodell für alternative Medien, wenn man sich über Mainstream-Meldungen echauffiert und damit so richtig für Empörung sorgen kann. Wem ist damit aber geholfen? Seinen eigenen Klickzahlen und den Massenmedien, wie ich finde. Für die Gewinnung neuer Erkenntnisse oder gar von Lösungen für Probleme des eigenen Lebens werden diese wiedergekauten Nachrichten sicher kaum einen Mehrwert haben. Daher lehne ich aus Gründen der geistigen Hygiene politische Kommentatoren der alternativen Medienszene ebenso ab wie Nachrichtensendungen im öffentlichen Rundfunk selbst.
Neben der inhaltlichen Trittbrettfahrerei sorgen die von mir angesprochenen Telegram-Kanäle durch das Verlinken und Beziehen auf Nachrichtenmeldungen auch für einen direkten Umsatz bei den Medienunternehmen. GEZ wird durch Zwang eingetrieben, weshalb meine Frage doch berechtigt ist, wieso man auf der einen Seite über die sogenannte „Lücken-Presse“ schimpft, aber auf der anderen Seite die Einnahmen der kritisierten Medien sichert. Sie denken, dass ich jetzt übertreibe? Dann lassen Sie mich das Einnahme-Modell von Online-Portalen über eingeblendete Werbung zum Beispiel von Google erklären. Man stelle sich eine Website eines Medienportals vor. Wie werden dort Einnahmen durch Werbebanner generiert? Es gibt im Grunde zwei Zahlen, die hier wichtig sind: einmal die Anzahl der Seitenaufrufe (Impressionen) und zum anderen die Anzahl der Klicks auf besagte Werbung. Der eingeblendeten Werbung auf einem Newsportal ist es egal, ob die Impression von einem Kritiker stammt, der sich empören will, oder von einem staatstreuem Diener. Der Werbewert einer Website hängt daher direkt von den Aufrufen der Website ab – erst danach spielt es eine Rolle, ob Werbeanzeigen auch angeklickt werden.
Kurz gesagt bringt jeder Klick auf die Meldung eines Nachrichtenportals genau diesem Portal Werbeeinahmen, auch wenn dieser durch einen Kritiker erfolgt ist – dem Medienunternehmen kann das egal sein. Es geht um Reichweite; und genau diese bleibt eben erhalten. Daher wäre mein Fazit oder mein Tipp: Halten Sie sich von Nachrichten und politischen Meldungen fern, ganz egal, wie diese an Sie herantreten. Wenn man sich von den Propaganda-Themen lösen will, wird dies nur funktionieren, wenn wir selbst damit beginnen, die Themen auszuwählen, und nicht nachgelagert jede Meldung aufschnappen, um diese dann kritisch zu kommentieren. Ich würde mich freuen, wenn Massenmedien wirklich an Bedeutung verlieren würden, und dies kann nur durch deren komplettes Ignorieren geschehen.
Kommentare
Die Kommentarfunktion (lesen und schreiben) steht exklusiv nur registrierten Benutzern zur Verfügung.
Wenn Sie bereits ein Benutzerkonto haben, melden Sie sich bitte an. Wenn Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich mit dem Registrierungsformular ein kostenloses Konto erstellen.