Milei und die Medien: Was ist Anarchokapitalismus?

Milei und die Medien: Was ist Anarchokapitalismus?

Eine Erklärung, wie ich ihn verstehe

von Tyler Durden

von Tyler Durden drucken

Der Wahlsieg von Javier Milei in Argentinien stellt den ersten selbsternannten „Anarchokapitalisten“ der modernen Geschichte an die Spitze des Staates – oder wahrscheinlich die erste Person, die jemals eine Wahl auf dieser Ebene gewonnen hat und sich mit diesem Begriff identifiziert.

In der Zwischenzeit haben mich viele Menschen gefragt, was das genau ist. Hier ist also die Erklärung, wie ich es verstehe.

Der Kern der Idee ist, dass die Gesellschaft kein festgefügtes Gebilde aus legalisiertem Zwang und Nötigung namens Staat braucht, um in den Genuss der Durchsetzung von Eigentumsrechten, Verträgen, Verteidigung und der kommerziellen Gesellschaft im Allgemeinen zu kommen. Die Verschmelzung der Begriffe „Anarchismus“ und „Kapitalismus“ ist kein Plan für die Gesellschaftsordnung, sondern eher eine Vorhersage dessen, was in einer zivilisierten Gemeinschaft ohne den Staat geschehen würde.

Mythos eins: „Anarchokapitalismus“ ist nicht „rechts“, im Gegensatz zur „New York Times“, zum „Guardian“ und zu tausend anderen Stellen. Die „Rechte“ in Preußen war für die Einheit von Kirche, Staat und Wirtschaft. Die „Rechte“ in Frankreich stand für das göttliche Recht der Monarchie, zu herrschen. Die „Rechte“ in Amerika ist in der amerikanischen Geschichte weitverbreitet, aber kaum konsequent für die Freiheit als erstes Prinzip des soziopolitischen Lebens. Der Begriff des „Anarchokapitalismus“ steht außerhalb des Links-rechts-Schemas.

Mythos zwei: Der „Anarcho“-Teil hat nichts mit „Antifa“ oder Chaos zu tun. Die Verwendung des Begriffs „Anarchismus“ bedeutet hier nur die Abschaffung des Staates und seine Ersetzung durch Eigentumsverhältnisse, freiwilliges Handeln, Privatrecht und Vertragsdurchsetzung, wie sie von der freien Wirtschaft bereitgestellt werden. Er bedeutet nicht gesetzlos, sondern Recht als Erweiterung des menschlichen Willens und der sozialen Entwicklung und nicht als Auferlegung von oben. Ordnung ist die Tochter der Freiheit, nicht ihre Mutter, sagte Proudhon, und „Anarchokapitalisten“ würden dem zustimmen.

Mythos drei: Nicht jeder, der sich selbst als „Anarchokapitalist“ bezeichnet, spricht für diese Denkschule, bei Weitem nicht. Die Bezeichnung steht für ein weit gefasstes Ideal mit Tausenden von sich wiederholenden Anwendungen und einer enormen Vielfalt von Ansichten innerhalb dieses Ideals, genau wie in jedem anderen ideologischen Lager. Ich weiß von einigen, die Covid-Sperren und Schießbefehle befürworten, und von anderen, die immer wieder Wege finden, um beispielsweise Kriege und Massenumverteilungsprogramme zu rechtfertigen. Daher sollte Milei nicht für jeden Blödsinn verantwortlich gemacht werden, der jemals von einem selbsternannten Anhänger gesagt oder geschrieben wurde.

Der Begriff geht auf die Arbeit des amerikanischen Wirtschaftswissenschaftlers und meines geliebten Mentors Murray Rothbard zurück, der in den 1950er Jahren in seinem Libertarismus stark von der Schriftstellerin Ayn Rand beeinflusst worden war. Einer von Mileis Hunden heißt Murray. Aber als Rothbard Rands Werk genauer untersuchte, begann er, Zweifel an der Institution zu entwickeln, die Rand als notwendig und wesentlich bezeichnete, nämlich den Staat selbst. Wenn wir Eigentumsrechte haben sollen, warum darf dann nur der Staat sie verletzen? Wenn wir Selbsteigentum haben sollen, warum ist der Staat die einzige Institution, der es erlaubt ist, Menschen durch Wehrpflicht, Segregation und andere Maßnahmen mit Füßen zu treten? Wenn wir Frieden wollen, warum wollen wir dann, dass ein Staat Krieg führt? Und so weiter.

Nach Rothbards Ansicht müsste eine konsequente Regel in der Gesellschaft, die Aggressionen gegen Personen und Eigentum verbietet, auch für den Staat selbst gelten, der historisch gesehen der sozialschädlichste Verletzer von Menschenrechten ist, den es gibt. Wir dulden Staaten, um unsere Rechte zu verteidigen, nur um dann festzustellen, dass der Staat die größte Bedrohung für unsere Rechte ist. Diese Denkweise stellt auch fest, dass niemand jemals eine Technologie oder ein System entwickelt hat, das den einmal geschaffenen Staat erfolgreich eindämmt. Sehr empfehlenswert für ein tieferes Verständnis: Rothbards „Anatomie des Staates“; der kostenlose Download ist unten verlinkt.

Viele Anarchisten der sozialistischen Linken haben ähnliche Beobachtungen gemacht, aber Rothbards Ansatz war eine analytische Vorhersage darüber, was an die Stelle des Staates treten würde, wenn es ihn nicht gäbe. Rothbard sagte, dass eine Gesellschaft ohne Staat keine Gemeinschaft wäre, die durch perfekte gemeinsame Nutzung von Ressourcen und Gleichheit regiert würde, geschweige denn eine magische Erhebung über die menschliche Natur, wie die Linksutopisten behaupteten. Sie wäre vielmehr eine Gemeinschaft des Eigentums, des Handels, der Arbeitsteilung, der Investitionen, der Privatgerichte, der Aktienmärkte, des privaten Kapitaleigentums und all der anderen Dinge. Mit anderen Worten: Eine freie Wirtschaft würde mehr denn je ohne den Staat gedeihen, und wir würden eine geordnete Freiheit auf ihrem höchstmöglichen Niveau verwirklicht sehen.

Bedenken Sie, dass Rothbard mit dieser Idee praktisch mit allen in Konflikt geriet, von den Marxisten über die Trotzkisten und Randianer bis hin zu den Konservativen und klassischen Liberalen alten Stils, die glaubten, dass Staaten für Gerichte, Recht und Sicherheit notwendig seien. Es brachte ihn sogar in Konflikt mit einem anderen seiner Mentoren, Ludwig von Mises selbst, dessen einziges Konzept des Anarchismus aus europäischen Intellektuellenkreisen stammte: Sie gehörten sicherlich zu den am wenigsten verantwortungsbewussten Köpfen auf dem Kontinent.

Rothbards Anarchismus war durch und durch amerikanisch: mehr von der Kolonialzeit beeinflusst als vom Spanischen Bürgerkrieg. Er glaubte, dass Gemeinschaften sich selbst verwalten können ohne einen Oberherrn, der die Macht hat, Steuern zu erheben, die Währung aufzublähen, Rekruten einzuziehen und zu ermorden. Er glaubte, dass Märkte und die Kreativität friedlicher menschlicher Zusammenarbeit immer bessere Ergebnisse hervorbringen würden als von Eliten zusammengeschusterte und durch Zwang durchgesetzte Institutionen. Das gilt sogar für Gerichte, Sicherheit und Recht, die seiner Meinung nach besser durch Marktkräfte im Rahmen universeller Normen für Eigentum und menschliches Handeln gewährleistet werden können.

Damit griff Rothbard eine Debatte aus dem Frankreich des 19. Jahrhunderts wieder auf. Frédéric Bastiat (1801–1850) war ein großer Wirtschaftswissenschaftler und klassischer Liberaler, der einige der überzeugendsten Schriften für die Freiheit seiner Generation oder sogar aller Zeiten verfasste. Er glaubte jedoch stets an die Notwendigkeit eines Staates, der das System am Laufen hält, damit die Gesellschaft nicht im Chaos versinkt. Ihm gegenüber stand der weniger bekannte Intellektuelle Gustav de Molinari (1819–1912), der schrieb, dass alle Funktionen, die für das Funktionieren der Gesellschaft in Freiheit notwendig sind, von den Marktkräften übernommen werden können. In vielerlei Hinsicht war Molinari der erste wirkliche „Anarchokapitalist“, auch wenn er diesen Begriff nie benutzte.

Die hochtrabende Theorie, die in den Pariser Salons der Belle Époque oder in den intellektuellen Kreisen von New York City in den 1950er Jahren entstand, ist die eine Sache. Aber all dies in die Praxis umzusetzen, ist eine andere. Hier liegt die eigentliche Bewährungsprobe für Milei. Zu diesem Zeitpunkt ist seine Theorie nur eine Inspiration, die vielleicht Mut zur Überzeugung macht, aber sie ist kaum eine Blaupause. Er sieht sich einem massiven, tief verwurzelten Verwaltungsstaat, einer zusammengebrochenen Währung, einem korrupten Gerichtssystem, einer feindlichen Legislative, feindlichen Medien und 100 Jahren ungeheuerlicher Rentenverpflichtungen gegenüber.

Wie kann ein einzelner Mann das alles auf sich nehmen? Wir kennen die Antwort auf diese Frage nicht wirklich. Kein Staatsoberhaupt eines westlichen demokratischen Industrielandes hat jemals versucht, ein korruptes Establishment auf dieser Ebene umzukrempeln. Weder Reagan noch Thatcher, so weitreichend ihre Reformen auch waren, haben jemals den Haushalt insgesamt gekürzt, geschweige denn ganze Behörden wirklich abgeschafft. Sie waren Reformer innerhalb des Rahmens. Milei ist dazu aufgerufen, etwas zu tun, was noch nie zuvor getan wurde, und das inmitten einer schweren Krise für die Nation.

Man muss den Anarchokapitalismus nicht voll und ganz akzeptieren, um den Antrieb und die Hoffnung zu verstehen, die in ihm stecken. Wem würden Sie am ehesten zutrauen, den Staat zurückzudrängen: jemandem, der fest an einige seiner Merkmale glaubt, oder jemandem, der die gesamte Struktur von Grund auf ablehnt? So viel ist klar: Diese ideologische Ausrichtung wird jeden Staatsmann mit einer feurigen Opposition gegen jede Korruption, jeden Zwang, jeden Schläger, jeden Betrug der Verwaltungselite erfüllen. Die anarchokapitalistische Orientierung bietet zumindest eine Richtschnur, die zu mehr Freiheit für alle führen könnte.

Die internen und externen Kräfte, die sich gegen seinen Erfolg verbünden, sind unvorstellbar groß. Und es ist ein Wettlauf mit der Zeit. In einem Jahr werden alle Elitemedien schreien, dass der Anarchokapitalismus in Argentinien gescheitert ist. Versprochen. So absurd sind die Dinge geworden.

Nehmen wir an, Milei lässt sich von den neoliberalen Globalisten ablenken und verfolgt Reformen, die nur dem neoliberalen Drehbuch des späten 20. Jahrhunderts und nach 2008 folgen. Kann man das dem Anarchokapitalismus anlasten? Ganz und gar nicht.

Anarchokapitalismus bedeutet nicht, den größten Konzernen unter oligarchischer Kontrolle die Freiheit zu gewähren, auf Kosten des Volkes zu plündern und zu profitieren. Es geht nicht darum, Funktionen des Staates zu „privatisieren“, die gar nicht erst existieren sollten. Es geht nicht um den Ausverkauf staatlicher Ressourcen an Kumpane und Banditen. Es bedeutet nicht, lahme öffentliche Dienstleistungen an den Meistbietenden zu vergeben. Es bedeutet nicht, Technologieunternehmen zu erlauben, staatliche Partner bei der Überwachung und Kontrolle der Bürger zu werden. Das alles sind Korruptionen einer reineren Idee des Kapitalismus. Und es bedeutet ganz sicher nicht, sich dem Diktat des Internationalen Währungsfonds (IWF), der Weltbank, des Weltwirtschaftsforums (WEF) und schon gar nicht des US-Außenministeriums zu beugen.

Es gibt allen Grund, sich von Mileis Sieg ermutigen zu lassen, und sei es nur, weil er zeigt, dass es eine populistische Forderung nach radikalen Reformen gibt und dass man damit tatsächlich Wahlen gewinnen kann. Wir sollten hoffen, dass die GOP-Kandidaten in den Vereinigten Staaten aufpassen und zuhören. Es scheint, als hätten sie sich auf Reden aus der Konserve und Antworten nach Drehbuch zurückgezogen, was eine Öffentlichkeit nur langweilt, die den Status quo satthat und bereit ist, jemanden mit der Vision und Energie eines Mileis ernst zu nehmen.

Dies könnte nur die erste Runde von vielen sein, die noch folgen werden. Er könnte scheitern. Aber die dringende Notwendigkeit grundlegender und weitreichender Reformen und Revolutionen in allen industrialisierten Demokratien, um das Volk wieder an die Macht zu bringen, kann kaum mehr bezweifelt werden. Und wenn er scheitert, werden wir nach einer tapferen Anstrengung zumindest, wie Rothbard einmal sagte, einen vorübergehenden, aber „glorreichen Urlaub“ von dem politischen und administrativen Status quo gehabt haben, mit dem wir jeden Tag leben.

Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass Milei nur der Anfang eines neuen Trends ist, der sich auf der ganzen Welt ausbreiten könnte. Die Menschen haben die Nase voll und sind bereit für eine radikale Neuorientierung. Es muss etwas getan werden, um den unerbittlichen Vormarsch der tyrannischen Kräfte in den westlichen Ländern zu stoppen.

Information: Dieser Artikel wurde uns freundlicherweise von zerohedge.com zur Übersetzung zur Verfügung gestellt.

Anatomy of the state – Murray Rothbard

Hörbuch: Die Anatomie des Staates – Murray Rothbard

Marktplatz

Wege aus der Sackgasse: Verständigungstexte zur Krisenbewältigun

ef-Shop

Kommentare