OpenAI verfehlt Umsatz- und Nutzerziele

Künstliche Intelligenz: OpenAI verfehlt Umsatz- und Nutzerziele

während die Finanzchefin fürchtet, Verpflichtungen über 1,5 Billionen Dollar könnten nicht bezahlt werden

von Tyler Durden drucken

Heute, als er die in dieser Woche anstehenden Zahlen der Mag 7 vorstellte – der „Magnificent Seven“, die zusammen auf eine Marktkapitalisierung von mehr als zehn Billionen Dollar kommen und ihre Ergebnisse für das erste Quartal am Mittwoch nach Handelsschluss vorlegen sollen –, sagte Rich Privorotsky, Delta-One-Chef bei Goldman, dass „Aktien von einer einzigen Sache getrieben werden … KI-Ausgaben“. Er warnte: „Es ist schwer, die Stärke der KI-Nachfrage nicht zu respektieren, aber das Tempo war extrem. Die positive Überraschung gegenüber den Erwartungen kam fast vollständig aus KI-Ausgaben … das ist das ganze Spiel.“

Es ist nicht nur das ganze Spiel. Es ist auch das Einzige, was verhindert hat, dass der Markt in das stagflationäre schwarze Loch des Iran-Kriegs stürzt, in dem „Öl- und Produktpreise dem Raum den Sauerstoff entziehen … Europa schlechter abschneidet, die Streuung extrem ist.“

Doch nichts davon spielt eine Rolle, solange die Empfänger dieser Investitionsausgaben – also Chip- und Halbleiteraktien – weiter steigen, getragen von Hoffnungen und Erwartungen, dass Large Language Models – große Sprachmodelle – und Hyperscaler sie Tag für Tag, auf unabsehbare Zeit, weiter mit Geld vollpumpen. Genau das haben sie bislang getan: Man erinnere sich daran, dass Ende des vierten Quartals die Schätzungen der Investitionsausgaben für das Gesamtjahr bei nur sechs Hyperscalern auf atemberaubende 740 Milliarden Dollar sprangen – eine Zahl, die 2027 voraussichtlich auf fast 1 Billion Dollar steigen wird.

Und an der Spitze dieses nach unten durchsickernden Geldwasserfalls steht niemand anders als Sam Altmans OpenAI, das großzügig Geld in die übereifrigen Münder von Hyperscalern rund um den Globus pinkelt. Das Unternehmen hat erstaunliche Kaufverpflichtungen in Höhe von 1,5 Billionen Dollar aufgebaut, weil es nie genug Rechenleistung geben wird.

Vielleicht hat Sam recht: Vielleicht gibt es tatsächlich einen unstillbaren Bedarf an Rechenleistung – es sei denn natürlich, man nutzt chinesische Large Language Models oder Arbeitsspeicherchips, die beide nur einen Bruchteil der Hardwareanforderungen der neuesten und besten US-Technologie haben.

Das Problem entsteht, wenn man fragt, ob OpenAI jemals genug Umsatz erzielen wird, um diese astronomischen Verpflichtungen zu erfüllen.

Über weite Teile des vergangenen Jahres war das die Kernthese hinter zahllosen Bären-Szenarien zur KI: Jetzt, da sogar Michael Hartnett Technologie offen eine „Blase“ nennt, lautet die Frage nicht ob, sondern wann. Darauf haben die Bullen ruhig entgegnet, dass dieses „Wann“ nicht so bald komme, solange der betrunkene Matrose am Ruder von OpenAI weiter in dem Tempo Geld ausgibt, wie er es bisher getan hat.

Nun scheint es jedoch, als könne dieses „Wann“ sehr viel früher gekommen sein, als die meisten dachten.

Nach Angaben des „Wall Street Journal“ („WSJ“) hat OpenAI zuletzt seine eigenen Ziele sowohl bei neuen Nutzern als auch beim Umsatz verfehlt. Diese Rückschläge haben bei einigen Führungskräften des Unternehmens Sorgen darüber ausgelöst, ob es seine massiven Ausgaben für Rechenzentren tragen kann.

Eine von ihnen ist die Finanzchefin des Unternehmens: Sarah Friar sagte anderen Führungskräften, sie sei besorgt, dass das Unternehmen künftige Verträge über Rechenleistung möglicherweise nicht bezahlen könne, wenn der Umsatz nicht schnell genug wachse. Mit anderen Worten: Jene 1,5 Billionen Dollar, die OpenAI zugesagt hatte, für verschiedene Rechenzentren, Grafikprozessoren und Speicherchips auszugeben … davon könnt ihr euch verabschieden.

Natürlich wird all das niemanden überraschen, der mit Sams sprunghaftem Stil bei der Kapitalverteilung vertraut ist. Zur Erinnerung: Als OpenAI im vergangenen Herbst seine Flut von Deals über 1,5 Billionen Dollar ankündigte, fehlten einige Dinge. Darunter: wie das Unternehmen sie finanzieren will, Details zu den meisten finanziellen Bedingungen und jeder Hinweis darauf, wer bei diesen komplexen Megatransaktionen unabhängigen, nüchternen Rat gab. Der Grund dafür war, wie die „Financial Times“ („FT“) damals berichtete: OpenAI weiß noch immer nicht genau, wie es sie finanzieren wird, die Bedingungen existieren größtenteils gar nicht, und Berater wurden weitgehend gemieden.

Tatsächlich erfuhren wir im vergangenen Oktober, dass Sam Altman die „kühne Vision“ selbst entwickelte und sich stark auf eine kleine Zahl von Vertrauten stützte, um die Details auszuarbeiten und die Deals durchzudrücken – unter nur geringer Beteiligung von Bankern oder Anwälten.

Eine der brillanten Nebenmissionen, die Altman in dieser Phase epischer Verschleierung vollendete – und beispielloser Vermögensschaffung durch Sam für sich selbst aus einer „gemeinnützigen“ Organisation, dank nichts weiter als Versprechen – war die Entfesselung des KI-Kreiswichses, pardon, des Konzepts zirkulärer Finanzierung. Dabei würde ein Unternehmen in seinen Kunden „investieren“, nur damit dieses Geld anschließend über die Gewinn- und Verlustrechnung zu ihm zurückfließt – allerdings nicht, bevor es sein Kurs-Gewinn-Verhältnis um mehrere Bewertungsstufen angehoben hat. Dieser Prozess würde unzählige Male wiederholt und alle KI-Bewertungen erheblich nach oben treiben, selbst wenn weder tatsächlicher Umsatz noch tatsächlicher Mittelzufluss geschaffen wurde. Am Ende war praktisch jedes Unternehmen im KI-Sektor in solche zirkulären Strukturen eingebunden, die Lieferanten, Investoren und Kunden miteinander verknüpften – siehe „Die verblüffende Mathematik hinter dem ‚Kreiswichs‘ der KI-Anbieterfinanzierung“.

Doch Versprechen – und Lügen – tragen nur bis zu einem gewissen Punkt. Selbst die hochfliegendsten Großpläne werden irgendwann auf den Boden zurückgeholt, wenn der Umsatz ausbleibt. So ist es bei OpenAI geschehen.

Infolgedessen hat der Verwaltungsrat des Unternehmens in den vergangenen Monaten begonnen, die Rechenzentrumsdeals des Unternehmens genau zu prüfen. Er stellte Sam Altmans Bemühungen infrage, trotz der Geschäftsverlangsamung noch mehr Rechenleistung zu sichern, berichtete das „WSJ“.

Die Ausgabenprüfung begrenzt Altmans einst grenzenlose Ambitionen vor einem möglichen Börsengang – Initial Public Offering – der bis Ende des Jahres stattfinden könnte. Er will unbedingt an die Börse, bevor sein früherer Mitarbeiter und Erzfeind Dario Amodei Anthropic an die Börse bringt.

Friar und andere Führungskräfte versuchen nun, die Kosten zu kontrollieren und dem Geschäft mehr Disziplin zu verordnen. Zeitweise bringt sie das in Konflikt mit ihrem Vorstandschef. Das könnte sehr wohl bedeuten, dass auch der Geldhahn geschlossen wird, der Hunderte Milliarden an Investitionsversprechen gepumpt hat. Dann bliebe das gesamte KI-Ökosystem in einem Wile-E.-Coyote-Moment zurück: in der Luft über dem Abgrund schwebend, kurz bevor die Schwerkraft einsetzt.

In einem verzweifelten Versuch, die Realität so weit wie möglich fernzuhalten, blieb den beiden Spitzenleuten von OpenAI keine andere Wahl, als zu bestreiten, dass es im KI-Paradies irgendwelche Probleme gebe: „Wir sind völlig einig darin, so viel Rechenleistung wie möglich zu kaufen, und arbeiten jeden Tag gemeinsam hart daran“, sagten Altman und Friar in einer gemeinsamen Erklärung. Jede Behauptung, die beiden seien uneins oder zögen sich bei der Sicherung neuer Rechenressourcen zurück, sei „lächerlich“, sagten sie.

Nun, natürlich würden sie das sagen: Die Alternative wäre ein sofortiger Zusammenbruch der Bewertung von OpenAI, sobald das Umsatzwachstum plötzlich einbricht – und die gesamte KI-Blase mitreißt.

Da OpenAI jedoch Schwierigkeiten hat, auch nur zwei Prozent seiner Ausgabenverpflichtungen in Form von Umsatz zu erwirtschaften – wenn man einmal außer Acht lässt, dass das Unternehmen wahrscheinlich nie profitabel sein wird – könnten Dementis alles sein, was OpenAI noch bleibt.

Seit Jahren versucht Altman, so viel Rechenzentrumskapazität wie möglich zu sichern. Er argumentiert, Engpässe bei Rechenleistung seien die größte Wachstumsbremse für OpenAI. Wie oben erwähnt, ging Sam im vergangenen Jahr auf eine „Deal“-Tour, die OpenAI für rund 1,5 Billionen Dollar an künftigen Ausgabenverpflichtungen in die Pflicht nahm – und einen Großteil des Erfolgs des Technologiesektors an den von OpenAI koppelte.

Mit anderen Worten: Wenn OpenAI untergeht, reißt es den gesamten KI-Sektor mit sich. Und da KI inzwischen 40 Prozent des S&P 500 ausmacht … ihr versteht das Bild. Falls nicht, lest noch einmal die obigen Kommentare von Goldmans Delta-One-Chef.

Nicht, dass man Sam vorwerfen könnte, geglaubt zu haben, damit davonzukommen: Lange Zeit kam er damit durch. Seine „Alles kaufen“-Strategie für Rechenleistung wurde vom scheinbar unbesiegbaren Erfolg von ChatGPT getragen und hatte die Unterstützung sowohl von Friar als auch des Verwaltungsrats. Doch das Wachstum des Chatbots verlangsamte sich gegen Ende des vergangenen Jahres, besonders als Claude begann, Kunden abzuwerben. Das säte neue Zweifel unter Führungskräften des Unternehmens an diesem Ansatz.

Was als Nächstes folgte, war der erste fallende Dominostein: OpenAI verfehlte laut mit den Zielen vertrauten Personen ein internes Ziel, bis Ende vergangenen Jahres eine Milliarde wöchentlich aktive Nutzer für ChatGPT zu erreichen. Das Unternehmen hat diesen Meilenstein noch immer nicht bekannt gegeben, was einige Investoren nervös macht, berichtet das „WSJ“. Außerdem verfehlte es auch sein jährliches Umsatzziel für ChatGPT, nachdem Googles Gemini Ende vergangenen Jahres massiv gewachsen war und OpenAI Marktanteile abnahm. Am schlimmsten ist für eine Branche, in der es noch immer fast keine Wechselkosten gibt: Das Unternehmen hatte laut Quellen des „WSJ“ auch mit Abwanderungsquoten unter Abonnenten zu kämpfen.

2026 wurde die Lage noch schlechter, als OpenAI zu Jahresbeginn mehrere monatliche Umsatzziele verfehlte, nachdem es im Programmier- und Unternehmenskundengeschäft gegenüber Anthropic an Boden verloren hatte, sagten mit den Finanzen vertraute Personen.

OpenAI nahm zuletzt 122 Milliarden Dollar in der größten Finanzierungsrunde der Geschichte des Silicon Valley auf, was dem Unternehmen eine solidere finanzielle Basis verschaffte. Doch um dorthin zu gelangen, verpflichtete sich das Unternehmen zu so viel Rechenleistung, dass es damit rechnet, diesen Betrag in den nächsten drei Jahren aufzubrauchen – und das unter der Annahme, dass es ehrgeizige Umsatzziele erreicht. Ein Teil der Finanzierung ist zudem an Bedingungen geknüpft und hängt von bestimmten Vereinbarungen mit Partnern ab. Das könnte erklären, warum Microsoft, das das Geschäft des Unternehmens am besten kennt, seine Vereinbarung mit OpenAI heute früher drastisch überarbeitet hat.

Um die Kosten zu senken, strich OpenAI zuletzt nicht zum Kerngeschäft gehörende Projekte wie seine Videoanwendung Sora. OpenAI veröffentlichte außerdem kürzlich GPT-5.5, ein leistungsstarkes Modell, das in einer Reihe von Branchenvergleichstests an der Spitze lag. Andererseits wird in einer Branche, in der die Grenze des Machbaren alle zwei bis drei Monate springt, das neueste Modell bis Juli veraltet sein.

Gleichzeitig regt sich Widerstand in der Nutzerbasis: Eine Reihe von KI-Unternehmen, darunter Anthropic, hatte in den vergangenen Wochen mit einem Kapazitätsengpass bei Rechenleistung zu kämpfen. Das führte zu Preiserhöhungen für den Zugang zu KI-Prozessoren, Ausfällen und Rationierungen. Die Schwierigkeiten haben Intensivnutzer von KI-Produkten verärgert, besonders Programmierer, die frustriert waren, wenn KI-Systeme Aufgaben nicht mehr so abschließen konnten, wie sie es aus früherer Nutzung erwartet hatten.

In einem jüngsten Memo an Investoren erklärte OpenAI, es habe mehr Rechenkapazität sichern können als Anthropic und habe dadurch einen Vorteil dabei, Nutzer zu erreichen. Das Memo, das dem „Wall Street Journal“ vorlag, ging auch auf die verhüllte Kritik des Anthropic-Vorstandschefs Dario Amodei an OpenAI bei einer jüngsten Wirtschaftskonferenz ein. Dort hatte er gesagt, einige Unternehmen hätten bei Ausgaben für Rechenzentren „den Risikoregler zu weit aufgedreht“.

„Im Rückblick sieht diese Vorsicht weniger nach Disziplin aus als danach, unterschätzt zu haben, wie schnell die Nachfrage eintreffen würde“, hieß es in dem OpenAI-Memo.

Es wäre äußerst ironisch, wenn sich Anthropics „Vorsicht“ am Ende als richtig erweist und OpenAI gezwungen ist, seine Verträge zu kündigen, weil es schlicht nicht über das Geld verfügt – allerdings nicht, bevor Masa Son implodiert.

In den vergangenen Monaten hat Friar laut mit der Angelegenheit vertrauten Personen auch Vorbehalte gegenüber OpenAIs Plänen geäußert, bis Ende dieses Jahres an die Börse zu gehen. Sie hat gegenüber Führungskräften und Verwaltungsratsmitgliedern betont, dass OpenAI seine internen Kontrollen verbessern müsse. Dabei warnte sie, das Unternehmen sei noch nicht bereit, die strengen Berichtspflichten zu erfüllen, die für ein börsennotiertes Unternehmen gelten. Altman bevorzugt einen aggressiveren Zeitplan für einen Börsengang.

OpenAI muss vor einer Börsennotierung eine ganze Reihe weiterer Probleme abarbeiten. Das Unternehmen erlebt derzeit ein Führungsvakuum, nachdem seine Nummer zwei, Fidji Simo, Anfang dieses Monats unerwartet eine medizinische Auszeit nahm.

Der entscheidende Schlag gegen OpenAI könnte ironischerweise von der Person kommen, die das Unternehmen ursprünglich finanzierte, als es noch eine „offene“ gemeinnützige Organisation war. Heute begannen die Gerichtsverhandlungen in einer Klage von Elon Musk, mit der er Altman loswerden und die Umwandlung von OpenAI in ein gewinnorientiertes Unternehmen rückgängig machen will. Sollte Musk gewinnen, könnte OpenAI überleben oder auch nicht. Sam Altman aber bliebe keine andere Wahl, als zum nächsten Betrug weiterzuziehen.

Information: Dieser Artikel wurde uns freundlicherweise von zerohedge.com zur Übersetzung bereitgestellt.

Marktplatz

Unser Partnermagazin

ef-magazin.de

Kommentare