Psychologie: Neue Studie zeigt, wie die Linke psychische Erkrankungen zur politischen Identität gemacht hat
Stärker ausgeprägt bei linken und jungen Erwachsenen
von Tyler Durden drucken
Etwas, das Forscher seit Jahrzehnten beobachten, verdichtet sich nun zu einem messbaren kulturellen Phänomen. Politisch Konservative berichten durchweg von höherer Zufriedenheit, besserer psychischer Gesundheit und stärkerem seelischem Wohlbefinden als ihre liberalen Gegenstücke. Eine neue Studie, veröffentlicht in „Political Behavior“, geht in diesem Befund mehrere Schritte weiter und argumentiert, dass psychische Erkrankungen inzwischen als eigene politische Identität funktionieren – und dass sich diese Identität am stärksten auf der linken Seite bündelt.
Das Magazin der Columbia University hatte den zugrunde liegenden Trend bereits 2023 aufgegriffen und berichtet, dass „amerikanische Erwachsene, die sich politisch als liberal bezeichnen, seit Langem von geringerer Zufriedenheit und geringerem psychologischem Wohlbefinden berichten als Konservative“. Auf Grundlage der Daten aus vier verschiedenen Studien fanden Forscher der Universities of Florida and Toronto eine Erklärung: Konservative neigen dazu, ein stärkeres Gefühl persönlicher Handlungsfähigkeit, größere Religiosität, mehr moralische Klarheit, höheres Selbstwertgefühl und eine optimistischere Grundhaltung zu zeigen.
Die Studie in „Political Behavior“ wurde von Professorin Lauren Van De Hey von der Utah State University durchgeführt, und die Tragweite ihrer Ergebnisse war erheblich. „Ich stelle darüber hinaus fest, dass eine neue politische Identität rund um psychische Gesundheit entsteht, die unter jüngeren – Gen Z – und liberaleren Amerikanern am stärksten ausgeprägt ist“, sagte sie.
Sie stellte außerdem fest, dass „sich die politischen Prädiktoren und politischen Folgen der entstehenden Identität rund um psychische Gesundheit von jenen unterscheiden, die mit der Kategorisierung und Identifikation bei körperlicher Behinderung und schwerer körperlicher Erkrankung verbunden sind“. Das legt nahe, dass psychische Gesundheit im amerikanischen Leben – anders als körperliche Krankheit – einen deutlich ideologischen Charakter angenommen hat.
Etwa die Hälfte der Studienteilnehmer mit psychischer Erkrankung gab an, dass ihre Identität als Mensch mit einer psychischen Erkrankung für sie „sehr wichtig oder einigermaßen wichtig“ sei. Zugleich neigen Konservative weniger als Liberale dazu, Angstzustände und Depressionen als psychische Erkrankungen einzuordnen, und sie nehmen seltener klinische Behandlung in Anspruch. Van De Hey vermutet, dies könne Ausdruck eines „Ethos persönlicher Verantwortung“ sein: „Sie suchen keine Hilfe, wenn sie glauben, die Probleme selbst lösen zu können.“ Diese Einordnung behandelt den konservativen Ansatz bemerkenswerterweise nicht als krankhaft.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass „diese Befunde weitreichende Folgen für die Interessenvertretung im Bereich psychischer Gesundheit haben, ebenso für die Rolle, die die Identität rund um psychische Gesundheit im politischen Raum spielen wird – insbesondere, wenn Gen Z als Jahrgangsgruppe älter wird“. Konservativen und ausdrücklich christlichen Überzeugungen wird dabei zugeschrieben, eine stärkere Erfolgsbilanz bei der Hervorbringung von Zufriedenheit und Wohlbefinden zu haben als ihre linken Gegenstücke.
„Es wird immer deutlicher, welche Ideen was bewirken! Konservative und ausdrücklich christliche Ideen haben eine weit bessere Erfolgsbilanz als ihre linken Gegenstücke“, schreibt Glenn T. Stanton von „Daily Citizen“. „Das hat tiefgreifende persönliche und politische Folgen.“
Die geschlechtsspezifische Dimension dieser Kluft verdient eine eigene Untersuchung. Wissenschaftliche Literatur, die bis in die 1970er-Jahre zurückreicht, belegt, dass Frauen im Allgemeinen von schlechterer psychischer Gesundheit berichten als Männer. Ein weiterer Forschungsstrang belegt, dass Konservative größere Zufriedenheit angeben als Liberale. Bei jungen liberalen Frauen laufen beide Entwicklungen zusammen. Im vergangenen Jahr ergab ein Bericht des Institute for Family Studies (IFS; Institut für Familienstudien), dass 37 Prozent der konservativen Frauen angaben, mit ihrem Leben „vollkommen zufrieden“ zu sein, verglichen mit 28 Prozent der Moderaten und nur 12 Prozent der liberalen Frauen. Junge konservative Frauen geben mehr als dreimal so häufig wie liberale Frauen an, sehr glücklich zu sein, und das IFS stellte fest, dass „liberale Frauen zwei- bis dreimal so häufig angeben, mit ihrem Leben ‚nicht zufrieden‘ zu sein, verglichen mit konservativen Frauen“.
Die Zahlen zur Einsamkeit waren ebenso auffällig. Unter Frauen im Alter von 18 bis 40 Jahren berichteten 29 Prozent der Liberalen, mehrmals pro Woche einsam zu sein. Unter konservativen Frauen sank dieser Wert auf 11 Prozent. Die vom IFS identifizierten Erklärungsfaktoren waren, dass junge konservative Frauen deutlich häufiger verheiratet sind, deutlich seltener in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft leben und nahezu fünfmal so häufig wöchentlich Gottesdienste besuchen.
Das IFS kam zu dem Schluss, dass die Schließung der Zufriedenheitslücke „offenbar nicht nur ein Umdenken, sondern auch eine Erneuerung der Verbindung junger liberaler Frauen zu Amerikas Kerninstitutionen – Familie und Glaube – erfordern wird“. Das ist eine direkte Herausforderung an ein progressives Deutungsmuster, das jungen Frauen seit Jahren erzählt, traditionelle Institutionen seien die Ursache ihres Leidens und nicht die Lösung.
Quellen:
Kommentare
Die Kommentarfunktion (lesen und schreiben) steht exklusiv nur registrierten Benutzern zur Verfügung.
Wenn Sie bereits ein Benutzerkonto haben, melden Sie sich bitte an. Wenn Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich mit dem Registrierungsformular ein kostenloses Konto erstellen.