Der Tod der Schönheit

Kultur: Der Tod der Schönheit

Warum hässliche Gesellschaften selten freie Gesellschaften sind

von Volker Ketzer drucken

Manchmal genügt ein Spaziergang durch die Altstadt einer europäischen Stadt, um zu begreifen, was uns abhandengekommen ist.

Man läuft vorbei an kunstvollen Fassaden, verzierten Fenstern, Brunnen und Plätzen und merkt: Nichts davon war zwingend notwendig. Die Menschen hätten auch einfach funktionale Kästen errichten können. Vier Wände, ein Dach, fertig.

Doch sie wollten mehr.

Sie wollten etwas Schönes schaffen, etwas, das über den bloßen Nutzen hinausgeht und dem menschlichen Leben Würde verleiht. Jedes Detail, von der geschmiedeten Türklinke bis zum kunstvollen Dachgesims, flüstert dem Betrachter zu: Du bist kein bloßes Tier. Du bist ein Mensch, und deine Umgebung spiegelt deinen Geist wider.

Fährt man dann zehn Minuten weiter, landet man in der Realität der Gegenwart: Betonwüsten, Zweckbauten, gesichtslose Wohnblöcke und Gewerbegebiete, die aussehen, als wären sie von derselben lieblosen und zweckoptimierten KI ausgespuckt worden. Alles funktioniert, alles erfüllt seinen Zweck. Und doch hinterlässt es eine innere Leere.

Man blickt auf kalte Glasfassaden und asphaltierte Einöden, die keine Geschichte erzählen und keine Identität stiften. Sie sind austauschbar, seelenlos und strahlen eine architektonische Kälte aus, die sich unweigerlich auf das Gemüt der Menschen überträgt, die sich darin bewegen müssen. Hässlichkeit ist nämlich kein neutraler Zustand. Sie ist psychologischer Vandalismus.

Psychologen und Soziologen wissen längst, dass monotone, graue Betonarchitektur Aggressionen schürt, Depressionen fördert und Entfremdung stiftet.

Wo nichts ist, woran das Auge sich erfreuen kann, stumpft auch der Geist ab. Der moderne Mensch wird in Räume gesperrt, die ihn täglich daran erinnern, wie unbedeutend und austauschbar er im globalen Spiel der Mächtigen ist.

Das unsichtbare Band zwischen Ästhetik und Freiheit

Man muss sich die Frage ehrlich stellen: Warum bringt unsere moderne Gesellschaft eigentlich kaum noch Schönheit hervor?

Je länger man darüber nachdenkt, desto klarer wird, dass der Verlust der Schönheit kein rein ästhetisches Problem ist. Er ist das Symptom einer tiefen kulturellen und politischen Krise, denn Schönheit und Freiheit hängen seit jeher untrennbar zusammen.

Schönheit entsteht nicht durch bürokratische Verordnung, Gleichmacherei oder zentrale Planung; sie braucht den freien Geist, das Eigentum und die persönliche Hingabe. Wenn eine Kultur die Schönheit opfert, beschneidet sie immer auch den Raum der Freiheit, weil sie den Menschen auf ein rein biologisches, funktionierendes Rädchen im Getriebe reduziert. Ein System, das nur noch in Kategorien von Effizienz, CO2-Bilanz und Quadratmeterleistung denkt, degradiert den Bürger zum reinen Konsumenten und Befehlsempfänger. Das Schöne ist der ultimative Akt des Widerstands gegen diese totale Rationalisierung, weil es sich der reinen Verwertbarkeit verweigert.

Der Verlust des historischen Anspruchs

Natürlich war auch früher nicht alles perfekt. Die Geschichte war voller Elend, und die Zeit hat das Hässliche von einst oft gnädig aussortiert, sodass uns heute nur die Prachtbauten bleiben. Die engen Gassen des Mittelalters waren oft schmutzig, und der Prunk der Barockzeit wurde nicht selten auf dem Rücken der Armen finanziert. Aber der entscheidende Unterschied liegt im Anspruch: Früher hatten die Menschen trotz aller Widrigkeiten Ideale. Sie orientierten sich an Maßstäben, die größer waren als sie selbst.

Sie bauten Kathedralen, deren Fertigstellung sie selbst oft gar nicht mehr miterlebten, weil sie an eine Zukunft und an eine bleibende Ordnung glaubten. Selbst der einfache Handwerker vergangener Jahrhunderte investierte mit Stolz in seine Arbeit. Ein Tisch, ein Stuhl, ein gusseisernes Tor: alles sollte nicht nur halten und funktionieren, sondern auch gut aussehen. Man wollte der Welt etwas hinzufügen, das Bestand hat.

Heute bauen wir Gebäude, deren Halbwertszeit kaum die der Abschreibungsfrist übersteigt, und produzieren Wegwerfwaren für eine Wegwerfgesellschaft.

Schönheit unter Generalverdacht

Heute dagegen steht die Schönheit unter Generalverdacht. Vor allem in einem kulturellen Milieu, das sich selbst als progressiv versteht, gilt das Schöne plötzlich als elitär, als oberflächlich oder gar ausgrenzend. Man hat das Gefühl, das Schöne müsse sich inzwischen rechtfertigen, während das Hässliche, das Kaputte und das Dekonstruierte als besonders authentisch gefeiert wird.

Wer heute noch von zeitlosen ästhetischen Gesetzen spricht (vom Goldenen Schnitt, von Harmonie, Symmetrie und Proportion), wird schnell als rückwärtsgewandt oder gar als Verfechter patriarchaler Machtstrukturen abgestempelt.

Es ist die absurde Logik des Kulturrelativismus: Weil Schönheit nicht von jedem im gleichen Maße Besitz genommen werden kann, wird sie kurzerhand zum Feindbild erklärt. Wenn nicht jeder genial sein kann, darf es die Genialität eben nicht mehr geben.

Der Kahlschlag in Architektur, Kunst und Sprache

Dieser Kulturkampf gegen den Maßstab zeigt sich überall. In der Architektur regiert die nackte, fast schon totalitäre Funktionalität, die keinen Raum für Individualität lässt. Es ist kein Zufall, dass sozialistische Diktaturen eine Vorliebe für den Brutalismus und uniforme Plattenbauten hatten.

Wer den Menschen beherrschen will, muss ihm zuerst den Sinn für das Besondere nehmen. Die graue Uniformität der modernen Innenstädte und Vororte erfüllt heute denselben Zweck: Sie bricht den ästhetischen Eigensinn des Individuums.

In der Kunst wird billige Provokation höher bewertet als echtes Können; wer eine Banane an die Wand klebt oder Fäkalien im Museum drapiert, gilt als Avantgarde, während das Beherrschen des Handwerks als bürgerliche Marotte belächelt wird. Dieser Hass auf das Handwerk hat einen tieferen Grund: Echtes Können ist objektiv messbar. Man sieht sofort, ob jemand ein Instrument beherrscht oder eine Skulptur aus Marmor schlagen kann. Die moderne Konzeptkunst dagegen entzieht sich jeder objektiven Bewertung. Sie lebt allein vom ideologischen Begleittext und der Gnade einer links-grünen Kulturblase. Sie ist nicht schön, sie ist politisch korrekt.

In der Mode gilt Verwahrlosung als Individualität, und in der Popkultur ist das Schrille, das Vulgäre wichtiger als das Schöne. Selbst vor der Sprache macht der Kahlschlag nicht halt: Präzision und Eleganz werden im Namen ideologischer Sprachregelungen durch hölzernen Sprachmüll ersetzt. Es geht nicht mehr darum, Gedanken klar, nuanciert und schön auszudrücken, sondern darum, vorgegebene Gesinnungsformeln fehlerfrei zu reproduzieren. Die Sprache wird entstellt, um das Denken zu verengen. Wer nur noch in bürokratischen Worthülsen und verordneten Gender-Sprechweisen denkt, verliert die Fähigkeit zur poetischen und damit zur freien Reflexion.

Die Demokratisierung des Elends

Wir ersetzen Schönheit nicht durch eine neue Ästhetik. Wir ersetzen sie durch Beliebigkeit.

Attraktivität wird zum Privileg erklärt, Exzellenz zur Zumutung und Normen zur Unterdrückung. Der Gedanke, dass etwas schöner, besser oder erstrebenswerter sein könnte als etwas anderes, wirkt auf die neuen Tugendwächter bereits anstößig. Alles muss nivelliert, alles auf das Niveau des kleinsten gemeinsamen Nenners heruntergebrochen werden, damit sich bloß niemand minderwertig fühlt. Das ist die Demokratisierung des Elends: Wenn wir nicht alle reich, gebildet und schön sein können, dann sollen bitteschön alle gleich arm, ungebildet und hässlich sein.

Dabei liegt hier ein monumentales Missverständnis vor. Schönheit war wie nie die Behauptung, dass jeder Mensch makellos sein muss. Sie war ein Ideal, ein Ziel, dem man sich annähern konnte, ohne es je ganz zu erreichen. Wenn wir heute die Existenz von Idealen leugnen, tun wir das nicht nur bei der Ästhetik. Es trifft genauso den Charakter, die Bildung und die Leistung. Der Maßstab verschwindet, und mit ihm der Wunsch, über sich selbst hinauszuwachsen.

Wenn es kein „Besser“ mehr gibt, gibt es auch keinen Grund mehr, sich anzustrengen. Eine Kultur ohne Gipfel ist eine flache, schlammige Ebene, auf der sich niemand mehr aufrichten kann.

Die Verleugnung der Wirklichkeit

Sehen wir uns die offensichtlichen Auswüchse an: Fettleibigkeit beispielsweise galt lange Zeit völlig zurecht als gesundheitliches Risiko. Heute wird sie im Zuge von „Body Positivity“-Kampagnen teilweise zur schützenswerten Identität erhoben, die nicht mehr kritisiert werden darf. Medizinische Fakten werden dem ideologischen Wohlbefinden geopfert. Wer darauf hinweist, dass extremes Übergewicht Lebensjahre kostet, gilt sofort als Hetzer, „Fatshamer“ oder Reaktionär.

Verwahrlosung wird als Authentizität verkauft, Mittelmaß als Befreiung und Anspruchslosigkeit als Fortschritt.

Aber der Punkt ist nicht, Menschen herabzusetzen oder zu kränken. Der Punkt ist, dass eine Gesellschaft daran stirbt, wenn sie aufhört, Vollkommenheit und Gesundheit überhaupt noch als Ideal anzuerkennen. Wer die Fehler zur Norm erhebt, nimmt den Menschen die Kraft zur Besserung.

Eine Kultur, die das Kranke gesund, das Hässliche schön und das Dumme klug nennt, hat ihren inneren Kompass verloren. Sie ist wehrlos gegen den Verfall, weil sie verlernt hat, ihn überhaupt noch zu benennen.

Eigentum und Stolz als Fundamente der Freiheit

Genau hier schließt sich der Kreis zur Freiheit. Eine freie Gesellschaft lebt von einer lebendigen Kultur. Sie lebt von Menschen, die stolz auf ihr Umfeld sind und freiwillig Verantwortung übernehmen.

Die schönsten Städte Europas wurden von Generationen gebaut, die etwas hinterlassen wollten, das sie überdauert. Sie taten das als freie Bürger, die ihr Eigentum und ihre Heimat verschönern wollten – nicht als Untertanen, die bloß Befehle ausführten.

Freiheit manifestiert sich im Stolz auf das eigene Schaffen. Wer Eigentum besitzt und dieses Eigentum pflegt, wer sein Haus streicht, seinen Garten in pflegt und die Fassade verziert, der setzt ein Zeichen der Unabhängigkeit. Er sagt damit: Das gehört mir, dafür übernehme ich die Verantwortung, und ich mache es schön, weil ich es kann. Der Totalitarismus dagegen liebt das Kollektive und das Uniforme. Wo niemandem etwas gehört, fühlt sich auch niemand für die Schönheit zuständig. Das Resultat ist die allgemeine Verwahrlosung des öffentlichen Raums.

Die Tyrannei des Hässlichen

Deshalb sollten wir zutiefst misstrauisch werden, wenn eine Kultur die Schönheit entsorgt. Meistens geht sie nämlich nicht allein. Mit ihr verschwinden der Stolz, die Tradition, die Eigenverantwortung und irgendwann die Freiheit selbst.

Wenn der Bürger verlernt, das Schöne zu fordern und zu pflegen, überlässt er den öffentlichen Raum den Planern, den Bürokraten und Ideologen. Was übrig bleibt, sind hocheffiziente, funktionierende Systeme, seelenlose Prozesse und eine graue, uniformierte Masse, die sich brav in die vorgegebenen Strukturen einfügt. Eine solche Gesellschaft rebelliert nicht mehr. Sie hat keine ästhetische Reibungsfläche mehr, keinen Begriff von Würde, der sie dazu antreiben könnte, die Ketten der Bürokratie zu sprengen.

Der Tod der Schönheit beginnt in den Köpfen in dem Moment, in dem eine Gesellschaft aufhört, das Schöne zu bewundern, und anfängt, es zu jagen. Eine Kultur, die das Schöne verliert, verliert den Willen zur Größe. Sie kapituliert vor der eigenen Mittelmäßigkeit und ebnet den Weg in eine Tyrannei des Hässlichen. Und das war in der Geschichte noch nie ein gutes Zeichen für die Freiheit.

Bleib frei im Kopf.

Marktplatz

Freiheit für Fortgeschrittene

ef-magazin.de

Kommentare